Necesitamos más calidad y creatividad en la ciencia mexicana: Jaime Urrutia

Por Verenise Sánchez

Ciudad de México. 13 de septiembre de 2018 (Agencia Informativa Conacyt).- El doctor Jaime Urrutia Fucugauchi, investigador del Instituto de Geofísica (IGf) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y miembro honorario de la Royal Astronomical Society (RAS), exhortó a innovar el sistema científico en México.

Durante su participación en el congreso El futuro de la ciencia: especulaciones y certezas que se realiza del 11 al 14 de septiembre en el Instituto de Matemáticas de la UNAM, el investigador subrayó que es necesario cambiar el sistema de evaluación, el cual premia la cantidad y no valora la calidad.

Al dictar la conferencia Ciencia-creatividad, reflexiones y perspectivas, el científico multipremiado señaló que hay que hacer un cambio estructural muy fuerte en nuestras instituciones, ya que se han vuelto cada vez más inflexibles.

“Se busca tener una ciencia medida cada vez más por indicadores. Es triste que en nuestros reportes no decimos llegó un estudiante con mucho talento y esto es lo que logramos hacer, solo decimos tuvimos tres tesis e hicimos n cantidad de artículos publicados”.

Además, lamentó la frecuencia con que se aplaude la celeridad y puntualidad de los estudiantes, aunque sus trabajos sean irrelevantes, y lo mismo sucede con muchas de las investigaciones que se realizan en el país.

Ante un auditorio rebosante de estudiantes e investigadores eméritos, el geofísico mexicano reconoció que ahora hay más científicos, la cantidad de becarios va en aumento y se generan más artículos científicos; pero si de verdad se quiere hacer ciencia relevante, se tiene que cambiar la forma de evaluar e implementar una que privilegie la creatividad y la calidad.

“Hemos profesionalizado la ciencia, tenemos más capacidad, pero y ahora qué, ¿es suficiente con incrementar el número de investigadores? Yo creo que no, tenemos que hacer una ciencia más creativa… Pues a pesar de que los números funcionan, estos para nada representan el desarrollo científico del país”.

El investigador dijo que la discusión del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), del gobierno y de las propias universidades no puede estar centrada en los números, “no podemos presentar un informe de logros y decir, antes éramos ocho y ahora somos 16, eso no tiene que ser. Hay que pasar a otro lado y hay que explorar”.

Y llamó a retomar la curiosidad como el principal elemento para impulsar la investigación científica, en contraste a un sistema de evaluación que recompensa la acumulación de puntos en detrimento de la calidad.

“La creatividad es la que hace la diferencia, buena parte de nuestras publicaciones, que si bien es cierto han crecido, nos muestran que no creamos, solo seguimos, muchos de nosotros para sobrevivir en la UNAM y en el Sistema Nacional de Investigadores (SNI), aprendemos una técnica y la repetimos. La ciencia impulsada por la curiosidad debe ser la que se fomente en México”.

Citó el caso del científico Andre K. Geim, premio Nobel de Física 2010 por sus experimentos pioneros sobre el grafeno, quien en múltiples ocasiones ha dicho cómo fomenta su creatividad.

“Él muchas veces ha dicho ‘yo estoy medio loco y luego se me ocurre cada barbaridad y la hago realidad, soy un loco con suerte’. Pero este loco con suerte cada semana se reúne con sus estudiantes y analizan ideas ‘locas’ que van a trabajar”.

Señaló que este cambio en el sistema, de pasar de la “puntitis” a fomentar y valorar la creatividad, sí se puede realizar porque es la propia comunidad académica la que pone las reglas y evalúa los proyectos.